IP - кого надо раскулачить

[gul_tech]

В свете нашумевшего исчерпания IP-адресов составил список - кто является обладателем блоков /8, и используют ли они их. Оказалось, что неиспользуемых довольно много. Хотя и непонятно, можно ли их законно отобрать и дать кому-то другому (RIR-ам).
Под использованием я понимаю наличие BGP-анонсов. То есть, если блок проанонсирован как /8, считаю, что используется полностью, даже если на самом деле там всего одна /24 используется.
С другой стороны, если блок совсем не анонсируется, он считается неиспользуемым, даже если внутри корпорации он активно используется в качестве серых адресов. Потому что нефиг - для этого специально есть 10.0.0.0/8 и др.
В список не включены блоки, отданные RIR-ам, тут только имеющие частных владельцев.

IP	Usage	Owner
3.0.0.0/8	used	General Electric Company
4.0.0.0/8	used	Level 3 Communications, Inc.
6.0.0.0/8	used	Army Information Systems Center
8.0.0.0/8	used	Level 3 Communications, Inc.
9.0.0.0/8	unused	IBM
11.0.0.0/8	<1%	DoD Intel Information Systems
12.0.0.0/8	used	AT&T Bell Laboratories
13.0.0.0/8	used	Xerox Corporation
15.0.0.0/8	used	Hewlett-Packard Company
16.0.0.0/8	used	Digital Equipment Corporation
17.0.0.0/8	used	Apple Computer Inc.
18.0.0.0/8	used	MIT
19.0.0.0/8	unused	Ford Motor Company
20.0.0.0/8	used	Computer Sciences Corporation
21.0.0.0/8	<1%	DDN-RVN
22.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
25.0.0.0/8	unused	UK Ministry of Defence
26.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
28.0.0.0/8	unused	DSI-North
29.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
30.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
32.0.0.0/8	used	AT&T Global Network Services
33.0.0.0/8	used	DLA Systems Automation Center
34.0.0.0/8	<1%	Halliburton Company
35.0.0.0/8	used	MERIT Computer Network
38.0.0.0/8	used	PSINet, Inc.
40.0.0.0/8	used	Eli Lily & Company
44.0.0.0/8	used	Amateur Radio Digital Communications
47.0.0.0/8	used	Bell-Northern Research
48.0.0.0/8	unused	Prudential Securities Inc.
51.0.0.0/8	unused	UK Government Department for Work and Pensions
52.0.0.0/8	<1%	E.I. duPont de Nemours and Co., Inc.
53.0.0.0/8	used	Cap Debis CCS
54.0.0.0/8	unused	Merck and Co., Inc.
55.0.0.0/8	used	DoD Network Information Center
56.0.0.0/8	<1%	US Postal Service
57.0.0.0/8	used	SITA
214.0.0.0/8	used	US-DOD
215.0.0.0/8	used	US-DOD

Comments

[gul-kiev.livejournal.com]

О, вот об этом "всегда найдут" я и говорю!
О каком переходе на IPv6 идёт речь, если предполагается, что ресурсы всё равно вынуждены искать себе IPv4, и будут делать это всегда?

Предположим, что я хочу запустить собственный сетевой проект. Например, ISP или datacenter. Пусть не сейчас, а через год или через два. Кому и сколько мне нужно заплатить, чтобы получить для этого свой блок IPv4-адресов? Каков механизм решения этой проблемы предполагается в будущем (через 2-5-10 лет)?

[visir.livejournal.com]

Не всегда, а некоторое время. Если оконечных пользователей провайдеры будут насильно запихивать на IPv6. Вначале как дополнение к IPv4, а потом, когда нехватка этого типа адресов обострится - вместо, плюс NAT 6-to-4. Далее, если большинство пользователей будет в ipv6, то нужно ли проектам, не имеющим собственных IPv4-адресов продолжать переплачивать за использование этого дефицитного ресурса?

Я думаю, скоро появятся услуги по проксированию IPv4 в IPv6 - специально для не успевших контент-проектов. Этож золотое дно, в отличии от тупо продажи адресов ;)

[visir.livejournal.com]

>когда нехватка этого типа адресов обострится - вместо

Либо за дополнительную плату, как сейчас плата за статический IP-адрес, вместо динамического.

[gul-kiev.livejournal.com]

Тут сильно обострится противоречие.
Если новый проект, которому не хватило IPv4-адресов, будет вынужден за них платить ежемесячно большую сумму, то его конкурент, в своё время успевший получить /16 или даже /8, будет свободно их раздавать своим пользователям бесплатно или за символическую цену.
И решения этой ситуации не видно - пока нет механизма отбора излишков уже полученных IPv4-адресов, всегда будут провайдеры, свободно раздающие пользователям IPv4, и не видящие смысла в переходе на IPv6. Причём, это будут крупные провайдеры, серьёзно тормозящие внедрение IPv6 (оно ведь им невыгодно). Зачем, например, Level3 или Cogent с их блоками /8 переводить своих юзеров на IPv6?

[visir.livejournal.com]

/16 очень быстро кончается ;)
А /8 я думаю у них используются по-полной, то есть там не очень много свободных адресов.

[gul-kiev.livejournal.com]

> если большинство пользователей будет в ipv6, то нужно ли проектам, не имеющим собственных IPv4-адресов продолжать переплачивать за использование этого дефицитного ресурса?

Представь себя админом или владельцем такого сетевого ресурса. Нормально ли ты будешь относиться к тому, что твой сетевой ресурс будет доступен большинству пользователей, или захочется всё-таки, чтобы он был доступен всем? Уверен, что второе. Даже если v4-only пользователей останется всего 5%, всё равно ресурсы будут делаться v4, ради этих пяти процентов.

А период времени от момента, когда нормально получить v4-адреса уже нельзя, до того, как хотя бы 99% пользователей станут v6 (т.е. когда делать v6-only ресурс будет уже допустимо), ужасно длинный. :-(

[visir.livejournal.com]

Ну то есть спрос на IPv4-адреса уменьшаться не будет, но их количество будет оставаться ограниченным. Конечно же, цена при этом будет взлетать до космических высот :-) И дойдет до насыщения, когда ради 5% пользователей далеко не все будут готовы к таким тратам.

BTW, для крупных ресурсов частичная недоступность уже имеет место быть - из-за блокирования DDoS-ов, ботов, спамеров, итд итп. Но там конечно не 5%, а гораздо меньше.

Ну и введение доп.платы за использование IPv4-адреса ускорит миграцию пользователей :-)

[gul-kiev.livejournal.com]

> Ну то есть спрос на IPv4-адреса уменьшаться не будет, но их количество будет оставаться ограниченным. Конечно же, цена при этом будет взлетать до космических высот :-)

Да.
Вот я и не понимаю, почему было не решить эту проблему иначе: расширением адресного пространства до 64 бит, чтобы имеющиеся IPv4 адреса стали частным случаем IPng.
И даже думаю, что это имеет смысл сделать так или иначе, независимо от введения IPv6, потому что дефицит IPv4 никуда не денется.
А если это сделать, IPv6 отомрёт сам собой как ненужный.

Вот и получается, что IPv6 - серьёзная и глобальная ошибка с большими последствиями. :-(