IP - кого надо раскулачить

[gul_tech]

В свете нашумевшего исчерпания IP-адресов составил список - кто является обладателем блоков /8, и используют ли они их. Оказалось, что неиспользуемых довольно много. Хотя и непонятно, можно ли их законно отобрать и дать кому-то другому (RIR-ам).
Под использованием я понимаю наличие BGP-анонсов. То есть, если блок проанонсирован как /8, считаю, что используется полностью, даже если на самом деле там всего одна /24 используется.
С другой стороны, если блок совсем не анонсируется, он считается неиспользуемым, даже если внутри корпорации он активно используется в качестве серых адресов. Потому что нефиг - для этого специально есть 10.0.0.0/8 и др.
В список не включены блоки, отданные RIR-ам, тут только имеющие частных владельцев.

IP	Usage	Owner
3.0.0.0/8	used	General Electric Company
4.0.0.0/8	used	Level 3 Communications, Inc.
6.0.0.0/8	used	Army Information Systems Center
8.0.0.0/8	used	Level 3 Communications, Inc.
9.0.0.0/8	unused	IBM
11.0.0.0/8	<1%	DoD Intel Information Systems
12.0.0.0/8	used	AT&T Bell Laboratories
13.0.0.0/8	used	Xerox Corporation
15.0.0.0/8	used	Hewlett-Packard Company
16.0.0.0/8	used	Digital Equipment Corporation
17.0.0.0/8	used	Apple Computer Inc.
18.0.0.0/8	used	MIT
19.0.0.0/8	unused	Ford Motor Company
20.0.0.0/8	used	Computer Sciences Corporation
21.0.0.0/8	<1%	DDN-RVN
22.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
25.0.0.0/8	unused	UK Ministry of Defence
26.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
28.0.0.0/8	unused	DSI-North
29.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
30.0.0.0/8	unused	Defense Information Systems Agency
32.0.0.0/8	used	AT&T Global Network Services
33.0.0.0/8	used	DLA Systems Automation Center
34.0.0.0/8	<1%	Halliburton Company
35.0.0.0/8	used	MERIT Computer Network
38.0.0.0/8	used	PSINet, Inc.
40.0.0.0/8	used	Eli Lily & Company
44.0.0.0/8	used	Amateur Radio Digital Communications
47.0.0.0/8	used	Bell-Northern Research
48.0.0.0/8	unused	Prudential Securities Inc.
51.0.0.0/8	unused	UK Government Department for Work and Pensions
52.0.0.0/8	<1%	E.I. duPont de Nemours and Co., Inc.
53.0.0.0/8	used	Cap Debis CCS
54.0.0.0/8	unused	Merck and Co., Inc.
55.0.0.0/8	used	DoD Network Information Center
56.0.0.0/8	<1%	US Postal Service
57.0.0.0/8	used	SITA
214.0.0.0/8	used	US-DOD
215.0.0.0/8	used	US-DOD

Comments

[dbg.livejournal.com]

Это ошибка, полагать, что "белые адреса" нужны только тем, кто виден в большом интернете. Иногда уникальность (гарантированная бесконфликтность) нужна в случае всяких частных экстранетов. Поэтому отобрать адреса у американских вояк, например, не выйдет, т.к. эти адреса им реально нужны.

[vgarnick.livejournal.com]

А американские вояки не дураки. Еще в 1998 году, как только в мире начали думать о конце IPv4, захапали себе 214/7.

[gul-kiev.livejournal.com]

Поясни, в каких случаях использование собственного /8 без анонсирования в мир предпочтительнее, чем 10/8 для той же цели.
Если, скажем, британские вояки для внутренних нужд используют 22/8, а Форд - 19/8, и ни те, ни другие не анонсируют эти блоки в мир - что плохого может случиться, если они будут использовать не разные блоки, а один и тот же?

А - ну ещё допускаю случай, когда британский военный работает в Форде, и на его компе два внутренних интерфейса, один из 22/8, другой из 19/8, и они не должны конфликтовать. Но такой аргумент выглядит натянутым.

[dbg.livejournal.com]

Я же сказал. В случае экстранета.

Представим себе, что UK Ministry of Defense имеет частный интерконнект с американской DISA (и таки имеет, я в этом почти уверен). Если оба жили бы в 10/8, что им пришлось бы заниматься унылой дрочьбой в присядку с двусторонними натами. Unmanageable.

Вообще, если экстранет сложнее, чем интерконнект двух маленьких фирмешек, то конструкция с натами становится нежизнеспособна, и возникает потербность в бесконфликтной адресации.

[(Anonymous)]

Да-да, еще очень показательный пример сети вроде NATO, когда участников десятки, а то и сотни.
@dmitry