ipv6

[gul_tech]

Хочу ipv7 (или какой там следующий свободен).
В смысле, не хочу ipv6.
Хочу, чтобы всё было как в IPv4, но только адреса 64-битные. Обычный u_int64_t. Одно слово (один регистр) на 64-битных архитектурах.
Лёгкий переход, минимальные правки в софте, количества хватит навсегда, эффективнная обработка... Примерно как с asn16 перешли на asn32 без лишнего шума и потрясений.
Не ощущаю я счастья от ipv6. И ощущаю гемор ещё долгие годы, от параллельного существования ipv4 и ipv6, от невозможности интернетовским ресурсам полноценно существовать только на ipv6 без ipv4 при невозможности безболезненно получить блок ipv4, от неготовности всяких железок к ipv6 (фаерволы, wifi ap, телефоны и т.д.)...

Comments

[gul-kiev.livejournal.com]

Ну почему же.
Вот у ESMTP команды не те, что у SMTP, что не мешает обратной совместимости.
Если у пакета оба адреса 32-битные, шлём его в старом формате, если хотя бы один из адресов большой (64-битный) - в новом.
В конфигурации интерфейса можно флагом выставлять, какие пакеты туда отправлять. Можно и все пакеты слать в новом формате, типа tagged native vlan.
Новый софт принимает пакеты и в новом, и в старом формате. Старый софт - понятно, только в старом.

Принципиально, что ни пользователям, ни админам не нужно ничего специально конфигурировать (получать блоки адресов, строить bgp и т.д.) - просто проапдейтили софт и всё завелось. Это реальная схема расширения адресного пространства. А строить с нуля новую параллельно - нереальная. Потому что пока она работает хуже, чем старая, она будет вторична. А пока она вторична, она будет работать хуже, чем старая. И всегда найдутся ленивые админы, фирмы на старом оборудовании, автопилотные узлы и идейные противники ipv6, которые не будут поддерживать ipv6, и не будут от этого испытывать никаких неудобств.

ipv6

[(Anonymous)]

Все те же грабли что и при ipv6. Точно также нужно менять железо в ASICs которого гвоздем вбита структура TCAM. Точно также нужно придумывать способ доставки пакетов между IPng-speakers и IPv4-only по дороге. Точно также нужно везде где можно обновлять софт. И что в итоге? Только уменьшение размера поля адреса с 128 до 64 бит? И зачем?

Я согласен, что ipv6 кривой, но так и ipv4 кривой. Только по-своему.

- случайно заглянувший dmitry@ ;-)

Re: ipv6

[gul-kiev.livejournal.com]

> Точно также нужно придумывать способ доставки пакетов между IPng-speakers и IPv4-only по дороге.

Ну теоретически, если за пару лет вендоры озаботились бы поддержкой этого IPng, то связность получилась бы. А дальше - пакеты IPng находят себе дорогу через IPng-speakers, в обход старых систем, без туннелирования. Собственно, сейчас даже мировая IPv6-связность есть без туннелей, хотя для этого нужно было не только железо и софт проапдейтить, но и адреса получить и линки построить. А после появления связности старые системы будут озабочены тем, чтобы поддерживать IPng, чтобы не терять деньги.

> И что в итоге? Только уменьшение размера поля адреса с 128 до 64 бит? И зачем?

В итоге:
1. Простой и естественный для пользователей и админов переход на новые адреса.
2. Замена старого на новое, поглощение старого новым, а не построение нового рядом со старым.

Чтобы новое нормально жило, старое должно быть разрушено или поглощено. С IPv4 этого не предвидится. А потом и переходить на IPv6 не будут, и проблемы с дефицитом IPv4-адресов будут ещё долго.

Вот есть xmpp, но юзеры по-прежнему плакали, кололись стиснув зубы юзают icq, даже несмотря на наличие гейтов и отсутствие необходимости ставить другой софт. То же будет и с IPv4. Будет старый софт, который поддерживает только IPv4 (или глючит на IPv6), будут трассы IPv4 короче, чем IPv6, будут админы, говорящие "выкинь ipv6, это кака"... И никуда проблемы IPv4 не денутся.

IPv6 - это новая сущность, не приспособленная для того, чтобы решить проблемы IPv4.

Re: ipv6

[zwstl.livejournal.com]

>Вот есть xmpp, но юзеры по-прежнему плакали, кололись стиснув зубы юзают icq, даже несмотря на наличие гейтов и отсутствие необходимости ставить другой софт.

Вы не поверите, но большинство использует клиент от icq, а не более функциональные альтернативы.
А Вы говорите о xmpp, для которого нет готового клиента со встроенной интеграцией с icq. Чтобы поставил - и заработало всё, включая поиск.

Но сравнивать ситуацию с IM протоколами и IP некорректно. Об этих протоколах знают только специалисты(максимум что знает типовой пользователь - ip адрес в свойствах сетевой карты. О котором он узнает, как правило, при вопросе по телефону - "а какой у вас ip адрес").

Теперь по теме:
Если бы разработчики IPv9 пытались сделать совместимость с IPv4, то:
1. вероятнее всего стандарта не было бы до сих пор
2. перетащили многие проблемы IPv4 на IPv9

Re: ipv6

[gul-kiev.livejournal.com]

Мне кажется, наоборот: расширить адресное пространство, ничего больше не меняя - более просто и однозначно, чем создавать совсем новую сущность. Такой стандарт можно было сделать быстрее. Но пошли более трудным путём.
Насчёт "перетащили бы проблемы" - ну и путь. Я не вижу, какие серьёзные проблемы IPv4 устранены в IPv6. Но вижу привнесение новых проблем.

Я в другой ветке говорил: конечно, после драки кулаками не машут. Но поскольку убирать поддержку IPv4 никто не собирается, проблемы с исчерпанием пространства IPv4 тоже никуда не денутся, IPv6 их не решит. А потому вполне допускаю, что замена IPv4 на такой IPv9 всё равно будет сделана, лет через 5. IPv6 только помешал этому, отодвинув решение проблемы.
А потом и про IPv6 можно будет забыть, потому что он за эти годы так и не станет единственным или даже первым из протоколов.