![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gul_techХочу ipv7 (или какой там следующий свободен).
В смысле, не хочу ipv6.
Хочу, чтобы всё было как в IPv4, но только адреса 64-битные. Обычный u_int64_t. Одно слово (один регистр) на 64-битных архитектурах.
Лёгкий переход, минимальные правки в софте, количества хватит навсегда, эффективнная обработка... Примерно как с asn16 перешли на asn32 без лишнего шума и потрясений.
Не ощущаю я счастья от ipv6. И ощущаю гемор ещё долгие годы, от параллельного существования ipv4 и ipv6, от невозможности интернетовским ресурсам полноценно существовать только на ipv6 без ipv4 при невозможности безболезненно получить блок ipv4, от неготовности всяких железок к ipv6 (фаерволы, wifi ap, телефоны и т.д.)...
В смысле, не хочу ipv6.
Хочу, чтобы всё было как в IPv4, но только адреса 64-битные. Обычный u_int64_t. Одно слово (один регистр) на 64-битных архитектурах.
Лёгкий переход, минимальные правки в софте, количества хватит навсегда, эффективнная обработка... Примерно как с asn16 перешли на asn32 без лишнего шума и потрясений.
Не ощущаю я счастья от ipv6. И ощущаю гемор ещё долгие годы, от параллельного существования ipv4 и ipv6, от невозможности интернетовским ресурсам полноценно существовать только на ipv6 без ipv4 при невозможности безболезненно получить блок ipv4, от неготовности всяких железок к ipv6 (фаерволы, wifi ap, телефоны и т.д.)...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-15 09:42 am (UTC)Дело в том, проблема адресного пространства не решается. Дефицит адресов IPv4 как был, так и будет и через 5, и через 10 лет. IPv6 - другая сущность с несколько другой сферой применения. Для всяких мобильных GPRS подходит, а для более классических применений оно менее удобно, чем IPv4.
Если уж вводить новую версию IP-протокола без обратной совместимости, можно было действительно хорошо подумать и решить ряд насущных проблем. Всё то, что сделали нового в IPv6, можно было сделать без смены версии. Если вон даже существенное изменение tcp получается делать в рамках того же IPv4 (просто добавлением нового протокола sctp в дополнение к старому tcp), то для автоконфигурирования и подавно новая версия не нужна.
Даже если не делать обратную совместимость на уровне протокола - почему бы не попытаться сделать обратную совместимость или хотя бы смягчить переход на уровне API и на уровне конфигурации оборудования? Это ведь совсем не трудно: если у меня и у моего соседа, с которым построена BGP-сессия, появилась поддержка IPv6, роутеры автоматически поднимают IPv6-bgp с теми же параметрами, с которыми поднято IPv4. Во многих вопросах роутеры имеют поведение по умолчанию, минимизирующее работу по их конфигурированию. А тут нет - отдельно "protocol ospf", и отдельной секцией "protocol ospf3", в котором заново все те же areas, интерфейсы, метрики и т.п. - нафига?
И особенно непонятно, почему IPv6 не включает в себя IPv4. То есть, почему, если я поднял IPv6 bgp, я не могу задаунить IPv4.
По-моему, это пример ужасно дурацкого решения, которое заметно повлияет на дальнейшее развитие IT. Вполне могло быть иначе, если бы тогда (~25 лет назад) к обсуждению этого вопроса подключился бы кто-то толковый, кому было не всё равно, что будет через 25-30 лет.