![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нипанимаю
Когда на винде или на маке падает какое-то приложение, выскакивает окошко с предложением отправить об этом информацию в Майкрософт или, соответственно, в Apple для изучения. Под FreeBSD, если пользователь сталкивается с ошибкой, он может сказать "send-pr" и отправить problem report.
Однако, если я сталкиваюсь с явной проблемой в Cisco/Juniper/Extreme, я должен заплатить за то, чтобы сообщить производителю о проблеме. Даже если у меня на руках отброшенная иосом кора, трапнувшийся джуносовый демон или воспроизводимая бага экстрима. Мне это совершенно непонятно. Ведь это не мне нужно - если у меня что-то не работает, я не буду ждать, пока вендор исправит ошибку и выпустит обновление, это для меня неприемлемо, я найду другой способ решения поставленной задачи, чтобы больше с этой ошибкой не сталкиваться. А после этого могу сообщить вендору об ошибке (чтобы другие пользователи не наступали на те же грабли), а могу не сообщать. Почему вендоры препятствуют тому, чтобы я им сообщал об ошибке? Ведь для этого не обязательно брать на себя гарантии исправления, не обязательно делать багрепорты общедоступными - почему бы просто не дать возможность отправить багрепорт?
Если бы так поступал один вендор, я бы решил, что у него какой-то выверт в мозгах. Но так поступают практически все, а это значит, что чего-то не понимаю я.
Объясните.
Однако, если я сталкиваюсь с явной проблемой в Cisco/Juniper/Extreme, я должен заплатить за то, чтобы сообщить производителю о проблеме. Даже если у меня на руках отброшенная иосом кора, трапнувшийся джуносовый демон или воспроизводимая бага экстрима. Мне это совершенно непонятно. Ведь это не мне нужно - если у меня что-то не работает, я не буду ждать, пока вендор исправит ошибку и выпустит обновление, это для меня неприемлемо, я найду другой способ решения поставленной задачи, чтобы больше с этой ошибкой не сталкиваться. А после этого могу сообщить вендору об ошибке (чтобы другие пользователи не наступали на те же грабли), а могу не сообщать. Почему вендоры препятствуют тому, чтобы я им сообщал об ошибке? Ведь для этого не обязательно брать на себя гарантии исправления, не обязательно делать багрепорты общедоступными - почему бы просто не дать возможность отправить багрепорт?
Если бы так поступал один вендор, я бы решил, что у него какой-то выверт в мозгах. Но так поступают практически все, а это значит, что чего-то не понимаю я.
Объясните.
no subject
Что-то я не могу вкурить эту мысль. Мне упорно кажется, что доход в любом случае получается как произведение цены на количество. :)
> отсюда желание впаривать "smart-net" или "svc-nd" по-дефолту к каждой купленой коробке
То есть, это всё-таки целенаправленное угнетение пользователей, не купивших smart-net, а не просто "экономически невыгодно держать инженера, принимающего и сортирующего багрепорты"? Похоже на правду (ведь даже критические обновления безопасности без саппорта недоступны), но почему бы тогда просто не прекратить продажу железа без саппорта? Что заставляет делать то, что не нравится и не приносит желаемого дохода?
no subject
>Что-то я не могу вкурить эту мысль. Мне упорно кажется, что доход в любом случае получается как произведение цены на количество. :)
есть разница между "очень много мелких пользователей, покупающих понемногу" и "не так уж много крупных клиентов, суммы заказов которых измеряются миллионами"