![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нипанимаю
Когда на винде или на маке падает какое-то приложение, выскакивает окошко с предложением отправить об этом информацию в Майкрософт или, соответственно, в Apple для изучения. Под FreeBSD, если пользователь сталкивается с ошибкой, он может сказать "send-pr" и отправить problem report.
Однако, если я сталкиваюсь с явной проблемой в Cisco/Juniper/Extreme, я должен заплатить за то, чтобы сообщить производителю о проблеме. Даже если у меня на руках отброшенная иосом кора, трапнувшийся джуносовый демон или воспроизводимая бага экстрима. Мне это совершенно непонятно. Ведь это не мне нужно - если у меня что-то не работает, я не буду ждать, пока вендор исправит ошибку и выпустит обновление, это для меня неприемлемо, я найду другой способ решения поставленной задачи, чтобы больше с этой ошибкой не сталкиваться. А после этого могу сообщить вендору об ошибке (чтобы другие пользователи не наступали на те же грабли), а могу не сообщать. Почему вендоры препятствуют тому, чтобы я им сообщал об ошибке? Ведь для этого не обязательно брать на себя гарантии исправления, не обязательно делать багрепорты общедоступными - почему бы просто не дать возможность отправить багрепорт?
Если бы так поступал один вендор, я бы решил, что у него какой-то выверт в мозгах. Но так поступают практически все, а это значит, что чего-то не понимаю я.
Объясните.
Однако, если я сталкиваюсь с явной проблемой в Cisco/Juniper/Extreme, я должен заплатить за то, чтобы сообщить производителю о проблеме. Даже если у меня на руках отброшенная иосом кора, трапнувшийся джуносовый демон или воспроизводимая бага экстрима. Мне это совершенно непонятно. Ведь это не мне нужно - если у меня что-то не работает, я не буду ждать, пока вендор исправит ошибку и выпустит обновление, это для меня неприемлемо, я найду другой способ решения поставленной задачи, чтобы больше с этой ошибкой не сталкиваться. А после этого могу сообщить вендору об ошибке (чтобы другие пользователи не наступали на те же грабли), а могу не сообщать. Почему вендоры препятствуют тому, чтобы я им сообщал об ошибке? Ведь для этого не обязательно брать на себя гарантии исправления, не обязательно делать багрепорты общедоступными - почему бы просто не дать возможность отправить багрепорт?
Если бы так поступал один вендор, я бы решил, что у него какой-то выверт в мозгах. Но так поступают практически все, а это значит, что чего-то не понимаю я.
Объясните.
no subject
no subject
Если судить по моему кругу общения, я бы так не сказал.
И я спрашивал у представителя Juniper, что делать пользователю без саппорта, который столкнулся с багой в JunOs. Ответ: ничего не делать. В смысле, покупать саппорт или самостоятельно искать workaround. Анонимные багрепорты (на форуме или где ещё), скорее всего, рассмотрены не будут.
Я, конечно, понимаю, что нужно отделять решение проблемы пользователя (предоставление ему версии JunOS с исправленной ошибкой или поиск workaround для его ситуации) от устранения проблемы в JunOS (когда-нибудь в одной из будущих версий). Саппорт предполагает первое. И если найден воркэраунд, пользователь удовлетворён и кейс можно закрывать. Я же говорю о втором, о том, что разработчик софта, как мне кажется, должен быть заинтересован в исправлении багов.
> 2. наличие собственно коры далеко не всегда позволяет понять причины их возниктовения
Разумеется. И, если нет саппорта, никто и не будет требовать понять причины и устранить их. Но нередки ситуации, когда проблема легко воспроизводится. Даже если таких случаев меньше половины (хотя я думаю, что больше) - разве это значит, что никакие коры неинтересны?
> 3. очевидно что сбор кор для массовых сегментов гораздо больше дает информации чем не для массовых
Не вполне очевидно, хотя, вполне возможно, что и так.
Но из этого ведь не следует, что сбор кор для немассового сегмента неэффективен. Особенно, если в дамп включить конфиг, лог, последние выполненные команды и другую полезную информацию.