Нипанимаю

[gul_tech]

Когда на винде или на маке падает какое-то приложение, выскакивает окошко с предложением отправить об этом информацию в Майкрософт или, соответственно, в Apple для изучения. Под FreeBSD, если пользователь сталкивается с ошибкой, он может сказать "send-pr" и отправить problem report.

Однако, если я сталкиваюсь с явной проблемой в Cisco/Juniper/Extreme, я должен заплатить за то, чтобы сообщить производителю о проблеме. Даже если у меня на руках отброшенная иосом кора, трапнувшийся джуносовый демон или воспроизводимая бага экстрима. Мне это совершенно непонятно. Ведь это не мне нужно - если у меня что-то не работает, я не буду ждать, пока вендор исправит ошибку и выпустит обновление, это для меня неприемлемо, я найду другой способ решения поставленной задачи, чтобы больше с этой ошибкой не сталкиваться. А после этого могу сообщить вендору об ошибке (чтобы другие пользователи не наступали на те же грабли), а могу не сообщать. Почему вендоры препятствуют тому, чтобы я им сообщал об ошибке? Ведь для этого не обязательно брать на себя гарантии исправления, не обязательно делать багрепорты общедоступными - почему бы просто не дать возможность отправить багрепорт?

Если бы так поступал один вендор, я бы решил, что у него какой-то выверт в мозгах. Но так поступают практически все, а это значит, что чего-то не понимаю я.

Объясните.

Comments

Re: cynical mode on

[furry.livejournal.com]

> Но хотя бы выслушать с понимающим видом или сделать email, куда отправлять problem reports (а там передавать или нет эти репорты в R&D - вопрос отдельный) - это ведь нетрудно, как мне кажется?

"Нетрудно" - это, IMHO, не слишком подходящее слово. такая активность стоит вполне определенных денег. Какой-то TACовский инженер должен каждый репорт принять. Посмотреть, достаточно ли информации собрано клиентом. Проверить, воспроизводится ли проблема, не является ли она дубликатом уже известной или вообще "это не баг, это фича" и т.п. и т.д.
Такие компании любят считать деньги.
И насчет "FreeBSD больше заинтересована" - дык это ж сообщество. Там мотивы немного другие. Это все равно что удивляться, почему в квартирах на окнах цветы стоят - а в подъездах кадки с цветами редко, только в избранных домах.

Re: cynical mode on

[sha90w.livejournal.com]

А не будет ли профита от заранее пофикшенных багов на которые еще не наткнулся какой-то кастомер с дорогой поддержкой.
Хотя наверное затраты на фильтрацию багрепортов могут быть больше.

Re: cynical mode on

[gul-kiev.livejournal.com]

Дело не только в том, что баг, на который ещё не наткнулся кастомер с купленной поддержкой, может быть заранее пофикшен. IMHO дело в первую очередь в том, что это могло бы глобально увеличить надёжность (уменьшить кол-во багов) и тем самым привлечь больше клиентов, увеличить продажи. Вендоры фактически отказываются от тысяч тестеров, от обратной связи.
По сравнению с этим затраты на фильтрацию багрепортов кажутся мне пренебрежимо малыми.
Впрочем, чем-то же они думают и как-то деньги считают. Значит, я ошибаюсь...

Re: cynical mode on

[cdplayer.livejournal.com]

По-моему, вы заблуждаетесь, думая что вендор заинтересован в улучшении качества своего продукта. Good enough is enough. Ресурсы ограничены, в т.ч. на фиксенье багов, и фиксится только то, что реально может принести вендору убыток (читай - бага у крупного клиента с многомиллионными заказами).

Re: cynical mode on

[furry.livejournal.com]

Если продукт не падает (работает) у key customers - значит, он достаточно хорош.

Re: cynical mode on

[visir.livejournal.com]

А еще фикся один баг можно добавить два...

Re: cynical mode on

[furry.livejournal.com]

Понимаешь ли, я уверена, что изрядная куча кейсов, открытых как "у вас тут бага" - в итоге оказыается банальным случаем misconfiguration/misunderstanding. С каждым случаем (ну кроме явных крешей) надо разбираться, вопроизводить и т.п. - люди стоят дорого. А раз key customers на это не наткнулись - значит, баг не критичный и на продажи не влияет.