> 1. средний пользователь juniper без сапорта не живет
Если судить по моему кругу общения, я бы так не сказал.
И я спрашивал у представителя Juniper, что делать пользователю без саппорта, который столкнулся с багой в JunOs. Ответ: ничего не делать. В смысле, покупать саппорт или самостоятельно искать workaround. Анонимные багрепорты (на форуме или где ещё), скорее всего, рассмотрены не будут.
Я, конечно, понимаю, что нужно отделять решение проблемы пользователя (предоставление ему версии JunOS с исправленной ошибкой или поиск workaround для его ситуации) от устранения проблемы в JunOS (когда-нибудь в одной из будущих версий). Саппорт предполагает первое. И если найден воркэраунд, пользователь удовлетворён и кейс можно закрывать. Я же говорю о втором, о том, что разработчик софта, как мне кажется, должен быть заинтересован в исправлении багов.
> 2. наличие собственно коры далеко не всегда позволяет понять причины их возниктовения
Разумеется. И, если нет саппорта, никто и не будет требовать понять причины и устранить их. Но нередки ситуации, когда проблема легко воспроизводится. Даже если таких случаев меньше половины (хотя я думаю, что больше) - разве это значит, что никакие коры неинтересны?
> 3. очевидно что сбор кор для массовых сегментов гораздо больше дает информации чем не для массовых
Не вполне очевидно, хотя, вполне возможно, что и так. Но из этого ведь не следует, что сбор кор для немассового сегмента неэффективен. Особенно, если в дамп включить конфиг, лог, последние выполненные команды и другую полезную информацию.
no subject
Если судить по моему кругу общения, я бы так не сказал.
И я спрашивал у представителя Juniper, что делать пользователю без саппорта, который столкнулся с багой в JunOs. Ответ: ничего не делать. В смысле, покупать саппорт или самостоятельно искать workaround. Анонимные багрепорты (на форуме или где ещё), скорее всего, рассмотрены не будут.
Я, конечно, понимаю, что нужно отделять решение проблемы пользователя (предоставление ему версии JunOS с исправленной ошибкой или поиск workaround для его ситуации) от устранения проблемы в JunOS (когда-нибудь в одной из будущих версий). Саппорт предполагает первое. И если найден воркэраунд, пользователь удовлетворён и кейс можно закрывать. Я же говорю о втором, о том, что разработчик софта, как мне кажется, должен быть заинтересован в исправлении багов.
> 2. наличие собственно коры далеко не всегда позволяет понять причины их возниктовения
Разумеется. И, если нет саппорта, никто и не будет требовать понять причины и устранить их. Но нередки ситуации, когда проблема легко воспроизводится. Даже если таких случаев меньше половины (хотя я думаю, что больше) - разве это значит, что никакие коры неинтересны?
> 3. очевидно что сбор кор для массовых сегментов гораздо больше дает информации чем не для массовых
Не вполне очевидно, хотя, вполне возможно, что и так.
Но из этого ведь не следует, что сбор кор для немассового сегмента неэффективен. Особенно, если в дамп включить конфиг, лог, последние выполненные команды и другую полезную информацию.